Зошто Михаил Ломоносов беше осуден на смрт?
„И кој беше заинтересиран за киднапирањето на научната библиотека на Михаил Ломоносов и за прикривање и, најверојатно, за уништување на неговите бројни ракописи, на кои тој работеше цел живот.
М.В. Ломоносов падна во срам поради неговите несогласувања со германските научници, кои го формираа столбот на Академијата на науките во 18 век. За време на царицата Ана Јоанова, поток странци се влеа во Русија.
Почнувајќи од 1725 година, кога е основана Руската академија, па сè до 1841 година, основата на руската историја била изменета од следните „добродетели“ на рускиот народ кои дошле од Европа, кои лошо зборувале руски, но кои брзо станале познавачи на руската историја. го преплави историскиот оддел на Руската академија:
Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839).
Годината во која именуваниот странец влезе во Руската академија е означена во загради.
Идеолозите на Ватикан го свртеа своето внимание кон Русија. Без непотребна врева, на почетокот на 18 век, идните творци на руската „историја“, кои подоцна станаа академици, Г.Ф. Милер, А.Л. Шлоцер, Г.З. Баер и многу други. други.. Во вид на римски „празнини“ во џебовите ги имаа: и „норманската теорија“ и митот за феудалната фрагментација на „Античка Рус“ и појавата на руската култура најдоцна до 988 г. и друго ѓубре. Впрочем, странските научници со своите истражувања докажале дека „источните Словени во 9-10 век биле вистински дивјаци, спасени од темнината на незнаењето од варангиските кнезови“. Имено, Готлиб Зигфрид Баер беше тој што ја изнесе норманската теорија за формирање на руската држава. Според неговата теорија, „неколку Нормани кои пристигнале во Русија ја претвориле „темната земја“ „во моќна држава за неколку години“.
Ломоносов водеше непомирлива борба против искривувањата на руската историја и се најде во густината на оваа борба. Во 1749 – 1750 година, тој зборуваше против историските ставови на Милер и Баер, како и против „норманската теорија“ наметната од Германците за формирање на Русија. Тој ја критикуваше дисертацијата на Милер „За потеклото на името и рускиот народ“, како и делата на Баер за руската историја.
Ломоносов често се караше со странски колеги кои работеа во Академијата на науките. На некои места, неговата фраза е цитирана: „Какви гнасни валкани трикови што им ги признал таков ѕвер нема да се свитка во руските антиквитети!“ Се вели дека фразата му е упатена на Шлоцер, кој ја „создаде“ руската „историја“.
М. Ломоносов беше поддржан од многу руски научници. Член на Академијата на науките, извонреден руски машински инженер А.К. Мартов поднесе жалба до Сенатот за доминацијата на странците во руската академска наука. На жалбата на Мартов се приклучија руски студенти, преведувачи и службеници, како и астрономот Делисле. Го потпишаа И. Горлицки, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Полјаков, П. Шишкарев.
Значењето и целта на нивната жалба се сосема јасни – суштинска трансформација на Академијата на науките во руски, А НЕ САМО ДА ГО НОСИ ИМЕТО РУСКИ. Принцот Јусупов беше на чело на комисијата формирана од Сенатот за да ги испита обвиненијата. Комисијата ги виде говорите на А.К. Мартов, И.В.Горлицки, Д.Греков, П.Шишкарев, В.Носов, А.Пољаков, М.Коврин, Лебедев и други. Побуна се крена против властите.
Руските научници кои поднесоа жалба му напишаа на Сенатот: „Ги докажавме обвиненијата за првите 8 точки, а за останатите 30 ќе докажеме ако добиеме пристап до случаите“. Но…за „упорноста нивна“ и „навреда на комисијата“ беа уапсени. Одреден број од нив (IV Горлицки, А. Полјаков и други) БЕА ставени во окови и синџири.На оваа функција останаа околу две години, но не можеа да бидат принудени да го повлечат сведочењето. Одлуката на комисијата беше навистина монструозна: да се наградат Шумахер и Тауберт, ГОРЛИЦКИ, ГРЕЦОВ, ПОЛИАКОВ, НОСОВ СУРОВО КАЗНЕТИ И ПРАТЕНИ ВО СИБИР. ПОПОВ, ШИШКАРЕВ И ДРУГИ ДА ЗАМИНАТ ВО ЗАТВОР ДО РЕШЕНИЕ НА СЛУЧАЈОТ ОД ИДНИОТ ПРЕТСЕДАТЕЛ НА АКАДЕМИЈАТА.
Формално, Ломоносов не беше меѓу оние кои поднесоа жалба против Шумахер, но целото негово однесување во периодот на истрагата покажува дека Милер тешко погрешил кога тврдел: „Господинот помошник Ломоносов беше еден од оние кои поднесоа жалба против советникот Шумахер и го поттикнаа назначувањето на истражна комисија.Веројатно не е далеку од вистината Ламански, кој тврди дека изјавата на Мартов е напишана најмногу од Ломоносов. Во текот на работата на комисијата, Ломоносов активно го поддржуваше Мартов …Токму тоа ги предизвика неговите насилни судири со најревносните миленици на Шумахер – Винтсхајм, Трускот, Милер.
Синодот на Православната христијанска црква, исто така, го обвини големиот руски научник дека дистрибуирал антиклерикални дела во ракопис според чл. 18 и 149 од Воениот член на Петар I, кој предвидуваше смртна казна. Свештениците побараа палење на Ломоносов. Таквата суровост, очигледно, беше предизвикана од преголемиот успех на слободоумните, антицрковни списи на Ломоносов, кои сведочеа за забележително слабеење на авторитетот на црквата меѓу народот. Архимандрит Д. Сеченов, исповедникот на царицата Елизабета Петровна, беше сериозно вознемирен од падот на верата, слабеењето на интересот за црквата и религијата во руското општество.Карактеристично е што токму архимандритот Д. Сеченов во својата клевета против Ломоносов побарал да го запали научникот. Комисијата наведе дека Ломоносов „за повторени непочитување, нечесни и одвратни дејствија и во однос на академијата и на комисијата и на германската земја“ Е ПРЕДЛЕЖЕН ЗА СМРТНА КАЗНА, или, во екстремни случаи, КАЗНА СО ШИЛЦИ И ЛИШУВАЊЕ НА НЕГОВИТЕ ПРАВАТА И СТАТУСОТ КАКО АКАДЕМИК.
Со указ на царицата Елизабета Петровна, Михаил Ломоносов беше прогласен за виновен, но ослободен од казна. Платата му била само преполовена, а морал да им се извини на професорите за предрасудите што ги направил.
Жерар Фридрих Милер со своја рака составил подбивно „покајание“ кое Ломоносов бил должен јавно да го изговори и потпише. Михаил Василиевич, за да може да продолжи со научното истражување, бил принуден да ги напушти своите ставови. Но, германските професори не мируваа на ова. Тие продолжија да бараат отстранување на Ломоносов и неговите поддржувачи од Академијата.
Околу 1751 година, Ломоносов започнал да работи на „Античка руска историја“. Тој се обиде да ги побие тезите на Баер и Милер за „големата темнина на незнаењето“ што наводно владеела во Античка Русија. Посебен интерес за ова негово дело е првиот дел – „За Русија пред Рурик“, во кој е изложена доктрината за етногенезата на народите од Источна Европа и, пред сè, Словено-Русите. Ломоносов укажа на постојаното движење на Словените од исток кон запад.
Германските професори историчари решија да постигнат отстранување на Ломоносов и неговите поддржувачи од Академијата. Оваа „научна активност“ се разви не само во Русија. Ломоносов беше светски познат научник. Тој беше добро познат во странство. Се вложија сите напори за дискредитација на Ломоносов пред светската научна јавност. Во исто време беа искористени сите средства. Тие се обидуваа на секој можен начин да го омаловажат значењето на делата на Ломоносов не само во историјата, туку и во природните науки, каде што неговиот авторитет беше многу висок. Конкретно, Ломоносов бил член на неколку странски академии – Шведската академија од 1756 година, академијата во Болоња од 1764 година.
„Во Германија, Милер поттикна протести против откритијата на Ломоносов и побара тој да биде отстранет од Академијата. Тоа не беше направено во тоа време. Сепак, противниците на Ломоносов успеаја да го назначат Шлецер за АКАДЕМИК ПО РУСКА ИСТОРИЈА. „Шлецер… го нарече Ломоносов“ груб неук кој не знаеше ништо освен неговите хроники“.
Значи, како што гледаме, Ломоносов беше обвинет дека ги знаел РУСКИТЕ ХРОНИКИ.
„Спротивно на протестите на Ломоносов, Катерина II го назначи Шлецер за академик. СО ОВА НЕ САМО ШТО ДОБИЛ НЕКОНТРОЛИРАНО КОРИСТЕЊЕ НА СИТЕ ДОКУМЕНТИ ВО АКАДЕМИЈАТА, ТУКУ И ПРАВО ДА БАРА СЕ ШТО ЌЕ ОДЛУЧИ ДА МУ Е ПОТРЕБНО ОД ИМПЕРИЈАЛНАТА БИБЛИОТЕКА И ДРУГИТЕ ИНСТИТУЦИИ. Шлецер доби право да ги претстави своите дела директно на Кетрина …Во нацрт-белешката, составена од Ломоносов „да се запамети“ и случајно избегната конфискација, јасно се изразени чувствата на гнев и горчина предизвикани од оваа одлука: „Не грижете се за ништо“. Сè е отворено за екстравагантниот Шлецер. Има повеќе тајни во руската библиотека “”
Милер и неговите соработници имаа целосна моќ не само на универзитетот во Санкт Петербург, туку и во гимназијата што ги обучуваше идните студенти. Гимназијата ја водеа Милер, Баер и Фишер. Во гимназијата „НАСТАВНИЦИТЕ НЕ ЗНАЕЛЕ РУСКИ … УЧЕНИЦИТЕ НЕ ЗНАЕЛЕ ГЕРМАНСКИ. ЦЕЛАТА НАСТАВА БЕШЕ ЕКСКЛУЗИВНО НА ЛАТИНСКИ …За триесет години (1726-1755) гимназијата не подготвила ниту еден човек за прием на универзитетот. Од ова беше извлечен следниот заклучок. Беше наведено дека „единствениот излез е да се отпуштат студенти од Германија, бидејќи и онака е невозможно да се подготват од Русите
Оваа борба продолжи во текот на животот на Ломоносов. „Благодарение на напорите на Ломоносов, во академијата се појавија неколку руски академици и соработници. Меѓутоа, „во 1763 година, по осудите од Тауберт, Милер, Штелин, Епинус и други, уште еднаш царица на Русија Катерина II“ ЗАДОВОЛИЛА БАРАЊЕТО НА СИТЕ ЗА ОТСТРАНУВАЊЕ НАЛОМОНОСОВ ОД АКАДЕМИЈАТА“
Но, наскоро указот за неговата оставка беше откажан. Причината беше популарноста на Ломоносов во Русија и признавањето на неговите заслуги од странските академии. Сепак, Ломоносов беше отстранет од раководството на географскиот оддел, а наместо тоа беше назначен Милер. Направен е обид за „ДА СЕ ПРЕДАДАТ МАТЕРИЈАЛИТЕ НА ЛОМОНОСОВ ПОЈАЗИК И ИСТОРИЈА НА РАСПОЛАГАЊЕ НА ШЛЕЦЕР“
Последниот факт е многу значаен. Дури и за време на животот на Ломоносов, беа направени обиди да се дојде до неговата архива за руската историја, тогаш што можеме да кажеме за судбината на оваа единствена архива по смртта на Ломоносов.Очекувано, АРХИВАТА НА ЛОМОНОСОВ ВЕДНАШ ПО НЕГОВАТА СМРТ СЕ ИЗГУБИ. Цитираме: „АРХИВАТА НА ЛОМОНОСОВ, КОНФИСИРАНА ОД КАТЕРИНА II, Е ЗАСЕКОГАШ ИЗГУБЕНА. НА ДЕНОТ ПО НЕГОВАТАТА СМРТ, БИБЛИОТЕКАТА И СИТЕ ТРУДОВИ НА ЛОМОНОСОВ БЕА ПЕЧАТЕНИ ОД Г. ОРЛОВ, ПО НАРЕДБА НА КАТЕРИНА, ПРЕНЕСЕН ВО НЕГОВАТА ПАЛАТА И ИСЧЕЗНАА“.Зачувано е писмо од Тауберт до Милер. Во ова писмо „без да ја крие радоста, Тауберт информира за смртта на Ломоносов и додава:“ ДРУГИОТ ДЕН ПО НЕГОВАТА СМРТ“, Грофот Орлов нареди да се закачат печати на неговата канцеларија. Без сомнение, во неговата канцлеарија имало документи кои не требало да паднат во погрешни раце “”.
Текстот во оригинал на руски:
Как боролись с русами в петровские времена
За что Михаил Ломоносов был приговорён к смертной казни?
«И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни.
М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учёными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.
Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:
Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.
Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г. н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные учёные своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «тёмную страну» в могучее государство».
Непримиримую борьбу против искажений русской истории вёл Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.
Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».
М. Ломоносова поддержали многие русские учёные. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.
Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. «бунт черни», поднявшейся против начальства»
Русские учёные, подавшие жалобу, писали в Сенат: «Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам» «Но… за «упорство» и «оскорбление комиссии» были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И «ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.
Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: «господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии». Недалёк был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова… Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера — Винцгеймом, Трускотом, Миллером.
Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского учёного в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д. Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьёзно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д. Сеченов в своём пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения учёного.
Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, безчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ» ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобождён. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.
Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.
Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть — «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.
Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта «научная деятельность» развернулась не только в России. Ломоносов был учёным с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий — Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года.
«В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии». Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера . «Шлецер… называл Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей»”.
Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУСКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.
«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЁ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине… В черновой записке, составленной Ломоносовым «для памяти» и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: «Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов»”
Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер . В гимназии «УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА… УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ… За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет» . Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что «единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно»
Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. «Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов» . Однако «в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II «ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ»
Но вскоре указ об его отставке был отменён. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями . Тем не менее, Ломоносов был отстранён от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка «ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ»
Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: «НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО». Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: «НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ
граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нём должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки»”
